The Lancet publica grande estudo avaliando a ressuscitação cardiorrespiratória: compressões torácicas + ventilação VERSUS só compressões
Uma das maiores e melhores revistas médicas do mundo, The Lancet, publica um grande estudo realizado no Japão que comparou duas técnicas de ressuscitação cardiorrespiratória numa população jovem (menores que 18 anos de idade) realizadas por bystanders (não realizadas pelo pré-hospitalar; fora do hospital):
- RCP convencional (compressões torácicas + ventilação)
- RCP só com compressões torácicas
O que se esperava era que a técnica de RCP só com compressões fosse tão boa quanto à convencional, conforme é a atual recomendação para adultos.
Todavia, na PCR fora do hospital, atendidas por não médicos ou APH, a técnica de RCP convencional foi melhor que a técnica só de compressões em pacientes menores que 18 anos, quando a causa da PCR foi não cardíaca.
Detalhes do estudo:
- Número de pacientes: 1.551 receberam RCP convencional e 888 RCP só com compressões
- Causa não cardíaca da PCR: o prognóstico neurológico foi melhor quando a RCP foi a convencional versus a só com compressões: 7,2% x 1,6%; RR: 5,54 (IC95%: 2,52 – 16,99
- Causa cardíaca da PCR: o prognóstico neurológico foi semelhante com ambas as técnicas: 9,9% x 8,9%; RR: 1,20 (IC95%: 0,55 – 2,66).
Esses achados mostram como as decisões, nesse cenário tão dramático que é uma PCR, são complexas, controversas e que infelizmente muito pouco evoluiu nas últimas décadas.
Leia o artigo no link [The Lancet].
Texto: Dr. Herlon Saraiva Martins
Pronto-Socorro do Hospital das Clínicas da FMUSP
Comentários (0)
Seja o primeiro a comentar este post!
